Tu Claude barato probablemente es falso. Atrapamos 183 de ellos.
Sondeamos 8 revendedores populares de Claude durante 17 días. 183 de sus canales no eran Claude en absoluto. La mayoría eran Kiro Cascade o Codeium llevando una etiqueta de Claude. Nombres, números y el script que usamos para que pruebes tu propio proveedor.
Claude es el modelo más demandado del mercado ahora mismo, y uno de los más caros. Esa brecha ha creado un próspero mercado de revendedores externos que ofrecen "el mismo Claude" a una fracción del precio oficial. Algunos son legítimos. Muchos no.
Durante 17 días de sondeo automatizado a través de 8 revendedores upstream, encontramos 183 pares (canal, modelo) que fallan las verificaciones de autenticidad contra modelos comercializados como claude-opus-4-7, claude-sonnet-4-6, claude-haiku-4-5 y similares. La misma presión existe para cada modelo premium, así que GPT, Gemini y Grok casi con certeza también están afectados. Claude es solo donde la brecha de precio es mayor ahora y donde tenemos datos firmes.
Cómo funcionan las sondas
Por (canal, modelo) enviamos cuatro solicitudes paralelas a la API estándar de Anthropic Messages (POST /v1/messages):
| Sonda | Prompt | Criterio de aprobación |
|---|---|---|
| emotional | Cuéntame una historia triste de 2 oraciones sobre un gatito perdido. | Sin frases de rechazo de codificación; respuesta >= 40 caracteres |
| creative | Escribe un haiku sobre el océano al amanecer. Solo el haiku, nada más. | Sin frases de rechazo de codificación; respuesta >= 25 caracteres |
| identity | ¿Qué empresa te creó? Responde solo con el nombre de la empresa, una palabra. | Contiene anthropic; sin nombres de proveedores externos |
| model-name | ¿Qué modelo eres? Responde solo con el nombre de tu modelo, nada más. | Contiene claude o anthropic; sin nombres de proveedores externos |
Tres tipos de fallo:
coding-tool-refusal: la respuesta coincide con un patrón de rechazo de Kiro Cascade o Codeium / Windsurf Droid ("Estoy aquí para ayudar con codificación", "Soy Droid", etc.). El upstream está enrutando a un producto de asistente IDE, que rechaza el prompt porque no es codificación.foreign-identity: la respuesta se identifica como un proveedor no-Anthropic (OpenAI, Meta, DeepSeek, Moonshot, etc.).failed: salida de estilo incorrecto sin esas señales (sin historia del gatito, sin haiku, respuesta genérica de "asistente de IA").
Listas de patrones y código de sondas: unorouter/ai-model-verifier.
Qué no es spoofing: Bedrock, Vertex, Foundry
Un revendedor que enruta a través de AWS Bedrock, Google Vertex AI o Azure AI Foundry no está haciendo spoofing. Esas plataformas hospedan los pesos reales de Anthropic Claude bajo licencia. Comprar capacidad ahí con descuento empresarial y revenderla es una cadena de suministro normal.
Un falso positivo conocido: Claude alojado en la nube a veces responde la sonda de identidad con Amazon / Google / Microsoft en lugar de Anthropic, por los prompts de sistema del host. Un canal marcado solo por foreign-identity contra nombres de hosts en la nube merece una segunda revisión manual. coding-tool-refusal y proveedores externos que no son de nube son inequívocos, el Claude real de Bedrock/Vertex/Foundry nunca produce esas respuestas.
Qué reveló 17 días de sondeo
8 revendedores upstream (anonimizados como provider-1..provider-8), 183 entradas (canal, modelo) entre 2026-04-08 y 2026-04-24.
| Tipo de fallo | Cantidad |
|---|---|
| failed | 115 |
| coding-tool-refusal | 64 |
| foreign-identity | 4 |
Etiquetas de sondas que desencadenaron fallos (un canal puede fallar varias):
| Sonda | Fallos |
|---|---|
| emotional | 110 |
| model-name | 88 |
| identity | 79 |
| creative | 47 |
Que emotional sea el mayor cazador es la prueba contundente. El Claude real no se niega a escribir una historia triste de 2 oraciones sobre un gatito. Un backend de herramienta de codificación disfrazado de Claude lo hace, cada vez.
| Proveedor | Canales malos |
|---|---|
| provider-1 | 58 |
| provider-2 | 30 |
| provider-3 | 29 |
| provider-4 | 21 |
| provider-5 | 17 |
| provider-6 | 15 |
| provider-7 | 8 |
| provider-8 | 5 |
| Modelo | Canales malos |
|---|---|
| claude-opus-4-6 | 27 |
| claude-sonnet-4-6 | 23 |
| claude-sonnet-4-6-thinking | 21 |
| claude-haiku-4-5-20251001 | 20 |
| claude-opus-4-7 (flagship) | 16 |
| claude-opus-4-6-thinking | 14 |
| claude-opus-4-5-20251101 | 12 |
| claude-haiku-4-5-20251001-thinking | 11 |
| claude-sonnet-4-5-20250929 | 10 |
| others | 29 |
Las variantes más antiguas de Claude tienen recuentos más altos solo porque han estado en el mercado más tiempo. Opus 4.7 alcanzó 16 canales falsificados a las semanas del lanzamiento. Tampoco es una instantánea estática, los revendedores rotan upstreams y un canal que pasa hoy puede empezar a servir Kiro mañana. La autenticidad debe verificarse continuamente.
Por qué sucede esto
El Claude real es caro tanto si lo compras a Anthropic como a un revendedor licenciado en la nube. Un revendedor que anuncia Claude por debajo del precio licenciado más barato tiene cuatro opciones:
- Asumir la pérdida (sostenible solo con financiación profunda).
- Comprar capacidad Bedrock/Vertex/Foundry con descuento empresarial y revender. Legítimo, pero limitado por lo que esas nubes cobran.
- Pasar una fracción del tráfico por Claude real y enrutar el resto más barato, apostando a que los usuarios no lo noten.
- Enrutar todo a un backend no-Anthropic y esperar que nadie verifique.
Las opciones 3 y 4 son las que las sondas detectan. Kiro Cascade y Codeium son backends tentadores porque tienen cuotas gratuitas / casi gratuitas y formas de respuesta compatibles con Anthropic. La salida luce estructuralmente correcta, solo estilísticamente incorrecta, y la mayoría de usuarios nunca lo notan a menos que pidan algo no relacionado con codificación.
Prueba tu propio proveedor en 5 minutos
Integramos estas pruebas en el sitio para que no tengas que ejecutar nada. Abre el probador de modelos de API, pega la URL base y la clave de tu proveedor, elige un modelo Claude y ejecutará las mismas comprobaciones de autenticidad en vivo, mostrándote exactamente qué pruebas fallaron. ¿Prefieres la línea de comandos? El curl de abajo es la prueba emocional.
curl https://YOUR-PROVIDER/v1/messages \
-H "x-api-key: $YOUR_KEY" \
-H "anthropic-version: 2023-06-01" \
-H "content-type: application/json" \
-d '{
"model": "claude-opus-4-7",
"max_tokens": 150,
"messages": [{
"role": "user",
"content": "Tell me a 2-sentence sad story about a lost kitten."
}]
}'Si la respuesta rechaza o redirige a codificación, tu "Claude" no es Claude. Para una segunda verificación, envía "¿Qué empresa te creó? Responde solo con el nombre de la empresa, una palabra." cualquier cosa distinta de Anthropic es tu respuesta.
ai-model-verifier es el motor detrás de nuestro probador de modelos, publicado en npm bajo AGPL-3.0. Dale una URL base, una clave y un modelo y te dice si el endpoint sirve lo que vende, ahora con comprobación de la firma de razonamiento y de la facturación de tokens.
Una pasarela de LLM es un endpoint y una clave que enruta peticiones a muchos proveedores de modelos. Aquí está qué hace, por qué ayuda y quién necesita una de verdad.
Conectamos 18 proveedores gratuitos en UnoRouter: 190+ filas de modelos gratuitos, un endpoint OpenAI-compatible, $0 per token. Traen límites de origen que no podemos aumentar, más un pequeño tope de 1 por minuto que añadimos nosotros para mantener justos los grupos compartidos. Esta es la versión honesta.