UnoRouter vs LiteLLM：ホスト型ゲートウェイか自前運用プロキシか

LiteLLM は、すべてのモデルに一つの鍵という発想へのオープンソースの定番回答です。MIT ライセンスの Python プロキシを自分で動かします。UnoRouter は同じニーズに応えますが、ホスト型でクライアントを上に備えます。正直な違いは機能ではなく、プロキシを運用したいのか、ただエンドポイントを呼びたいのかです。

自前運用かホスト型か

LiteLLM はあなたがデプロイして動かすソフトウェアです。プロキシを立ち上げ、プロセスを管理し、ログを見張り、負荷に応じてスケールします。中間者なしの完全な制御が得られ、まさにプラットフォームチームが求めるものです。UnoRouter はその逆のトレードオフです。デプロイも維持も不要です。エンドポイントと鍵を受け取り、可用性、ルーティング、フェイルオーバーは私たちの問題であって、あなたの問題ではありません。

セットアップと保守

LiteLLM では設定を書き、各プロバイダーの API キーを用意し、サーバーを動かし（Python なので並行時の GIL に注意）、アップグレードと監視を永続的に担います。UnoRouter では登録してクライアントを https://api.unorouter.com/v1 に向けるだけです。設定ファイルも、集めるプロバイダーキーも、世話をするサーバーもありません。一方はあなたが保守するインフラ、もう一方はあなたが利用するサービスです。

チャットできる LiteLLM は存在しない

LiteLLM は設計上ヘッドレスです。API レイヤーであり、インターフェースはすべて自分で用意します。UnoRouter は同じ OpenAI 互換 API に加え、内蔵のチャット・キャラクタークライアント（ペルソナ、ロアブック、プリセット、SillyTavern カードのインポート）を備え、同じ鍵が SillyTavern、Janitor.AI、RisuAI、Chub に差し込めます。こうして、まだ UI を作る必要のあるプロキシではなく、コーディングエージェントと実際にチャットできる場所が一つの鍵で動きます。

コストと鍵

LiteLLM はマージンを取りませんが、各プロバイダーに直接支払い、インフラ費用に加えて DevOps の時間を負担します。チームがあれば大量利用で有利です。UnoRouter は 200 以上のモデルにわたる従量制で、失効しないクレジットと無料枠があり、各プロバイダーごとの財布ではなく一つの残高で、支払うサーバーもありません。本格的な規模を下回る場合、時間まで数えればホスト型のほうが通常は安上がりです。

どちらを選ぶべきか

プラットフォームチームがあり、マージンをゼロにしたく、プロキシの運用も歓迎なら、LiteLLM が正しい道具です。デプロイ不要で、コーディングエージェントと本物のチャットクライアントの両方で動く OpenAI 互換の鍵が欲しいなら、UnoRouter が合います。唯一の勝者はいません。ゲートウェイを運用したいか、ただ使いたいかに尽きます。

デプロイ不要のゲートウェイが欲しいですか。無料アカウントを作成するか、モデルを見る。